财产保险中不完全代位时应如何分配追偿金
您的位置:首页 >> 浏览文章

财产保险中不完全代位时应如何分配追偿金

发布时间:2009/11/29  浏览数: 2071 次  浏览字体:[ ]
  

作者:周桦    来源:中国保险报

   

  我国《保险法》第四十五条第一款明确规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。这就是我们所熟知的财产保险中的代位求偿制度,更确切的说是代位求偿中的权利代位制度。当保险标的受第三者损害发生损失,并且保险公司足额赔偿被保险人的损失后,保险公司完全获得向第三者的追偿权利。这时,一般没有任何异议发生,但在现实中,更多出现的情形是保险公司的不完全代位。在这里讨论的不完全代位是指,第三者对保险标的造成损害,保险公司依据保险合同规定对被保险人进行了小于实际损失的赔付后所取得的代位求偿权利。由于不足额投保或保险合同中免赔额等条款的规定,小于实际损失的赔付占财险赔付的绝大部分,所以不完全代位在现实中更为常见。此时,保险公司如何行使这种不完全的追偿权利,如何与被保险人合作向第三者进行追偿,如何与被保险人分享追偿所得就成为我们所面临的问题。为方便说明,我们结合以下案例进行分析。     

  2003年9月,某商贸公司为其大型货车向某保险公司投保了车辆损失险,第三责任险等保险。2004年2月20日,该商贸公司货车在运输途中被一逆行大货车所撞,经交警部门认定,此项事故由对方运输公司驾驶员负全责。商贸公司要求对方赔偿全部10万元实际损失,但遭到拒绝,于是向保险公司进行索赔,依据保险合同规定和最终对实际损失的评估,获赔8万元,并向保险公司出具了权利转让书。后来保险公司经过努力,向运输公司追回了7万元人民币,这7万元人民币应如何分配?商贸公司还可以向运输公司要求余下的2万元的损失赔偿吗?     

  第一种观点认为7万元应完全归于保险公司,理由有两点:一是被保险人出具了权利转让书,将向第三者追偿的权利全部转让给了保险公司,二是,保险法第四十五条第一款中有规定“保险人……,在赔偿额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。7万元追偿额并没有超过8万元的额度,所以保险公司应该获得全部追偿额7万元。     

  第二种观点则认为:保险公司追偿的7万元,应先予被保险人2万元,以足额补偿被保险人实际损失,而后才能将余下的5万元划入账内。理由有二:第一,这种做法最大限度补偿了被保险人实际损失,符合保险制度的保障内涵;第二,这样的做法并不增加道德风险因素,并不破坏代位求偿制度设立的本意。     

  当然还有折衷的观点,认为保险公司应将7万元按比例分配给被保险人,即分配7万×2/10=1.4万元给被保险人,自己留下7万×8/10=5.6万元。     

  据了解,绝大部分保险公司在实际操作中采纳的是第一种观点分配追偿额,被保险人也多没有异议,少数保险公司对某些业务采用第三种做法分配追偿额,基本没有保险公司采纳第二种观点。     

  笔者支持第二种观点。     

  首先该问题可以从法律角度进行分析。     

  从立法本意看,法律规定代位求偿制度的本意是避免被保险人通过损失得利,即避免被保险人获得超过其实际损失的赔偿额,从而避免道德风险的增加。而根据《保险法》第四十五条第三款的规定,“保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”来看,法律是要保护被保险人尽可能获得足额的损失补偿的。     

  从实际操作过程来看,如果保险人就其赔付获得向第三者追偿的权利,而同时被保险人也可就其损失未赔付部分向第三者要求赔偿,那么将出现就同一侵权事件,同一损失,两个主体分别向损失责任人要求赔偿的现象。当要使用诉讼手段时,又会是两个原告就同一事件向同一个被告要求救济。这时,将大大浪费财力、物力和人力。为了减少这种浪费,保险公司一般要求被保险人签署完全的权利转让书,由保险公司为自己同时也代被保险人向第三方进行追偿。通过这样的分析,大家看清了保险公司获得完全的追偿权利,并不是只因为保险公司进行了部分的赔付,而是还因为保险公司接受了被保险人委托的一部分其对第三方的索赔权利,这部分权利保险公司行使的是代理权。于是从法律角度看,该问题变为了保险公司应优先实现委托人权利,还是优先实现自己的权利,还是按比例同时实现两者的权利的问题。但是我国的《合同法》《保险法》并无明确的相关规定,即从法律条文上我们不能判断应该如何分配追偿金。如上文所述,我们推断立法的本意是要保护被保险人获得足额损失补偿的利益,据此我们认为追偿金应优先弥补被保险人损失。      

  其次,该问题可从保险精算与产品设计角度进行分析。     

  业界中倾向于采用第一种方法很主要的一个动机是增收节支。第一种方法最大限度的增加了保险公司的追偿款,从而使得当期的利润变得更大。采用第二种方案一般会使得当期利润不如第一方案,甚至亏损。实际上如果现有产品都是在按照第一个方案的假设进行的设计,那么按第二方案进行操作必然会导致利润下降。但是,从长期来看,保险公司内部的精算系统会调节费率上升至必要水平,从而使每一保单提供的利润水平维持在公司投资者希望的理想状态之上。     

  最后,需要从市场的角度进行分析。     

  从上面的分析知道,当采纳第二种方案进行追偿额分配时,如果要维持必要的每一保单利润水平,则必须提高保险费率(或者从另外的方面减少费用增加收入,但这不在该文讨论范围之内)。从消费者角度考虑,这个问题实际是征对相同风险的两种保险产品之间的一种选择。两种保险产品一种是费率稍低,保险责任稍小的产品,另一种是费率稍高保险责任更大的产品,消费者要在二者间作出选择,这要看消费者对二者的敏感度(或称为弹性)如何。如果消费者对费率很敏感,则在短期内提高费率会减少市场分额,而如果消费者对产品服务(这里是理赔)更敏感,则采纳第二种方案的赔付会增加市场分额。笔者也不否认,在目前中国的状况下,提高费率一般会在短期内导致市场份额的减小,但是,从长期看,保险公司最大的竞争力最终来源还是服务,所以做好为被保险人追偿的服务实际上是会为占有市场分额增加筹码的。     

  综上,在面对不完全代位,追偿额的分配问题时,我们认为应当先补偿被保险人的未足额赔偿部分,再将余款作为保险公司追偿额计入保险公司收入。从目前财产保险市场状况看,各保险公司之间为争夺市场,把降低费率作为了一个重要的竞争手段使用。特别是一些新进入市场的保险公司,为了实现大数定律下的风险分散,都在努力降低费率以争取更多的消费者;同时消费者对保险的认识还停留在比较低的水平上,他们还不能分辨承保风险的差异,大多数投保者只看重费率的高低。所以,希望保险公司在短期内对追偿金的分配做出调整是很难的。但是,应该看到,随着中国保险市场的发展,消费者认识的提高,保险公司短期目标必将让位于长期目标。做更好的服务而非单纯的降低费率将成为保险公司未来实现长期发展的核心竞争力。短期目标必将让位于长期目标。做更好的服务而非单纯的降低费率将成为保险公司未来实现长期发展的核心竞争力。

  友情链接  
宿迁律师网 宿迁辩护律师网 宿迁法律顾问网 中金在线保险 中国保险服务网 大宿迁导航 宿迁律师网 宿迁人才网
新宿人才网 宿迁房产网 车辆违章查询 21世纪保险网 中国商业保险网 中国金融保险网 向日葵保险网 保险资讯网
中国保监会 中国保险学会 中国保险业协会 中国保险网 中国人寿 山东保险律师网 保险法律实务网 上海保险律师网
设为主页  |  收藏本站 |